作者：倡議組

編按：農委會已於8月1日正式升格為農業部，獨立於畜牧體系的「動物保護司」隨之成立，由於組織改造也是個檢視並重整現有規範的好機會，關懷生命協會也推出一系列文章《動保司大家談》，訪談民間團體、地方執法人員對現行中央及地方動保政策推行的看法，以及對未來動保司的期待、推動議題優先順序等，彙整並傳達各方聲音。

台灣動物社會研究會：

「經濟動物涉及龐大產業，關聯太多問題，單靠動保司，施力點有限。農業部應將動物福利納入畜牧水產養殖產業政策，才能真正推動業者全面轉型。」

臺灣經濟動物福利起步晚，消費者和生產者的意識一直偏低，不人道的屠宰、運輸、飼養比比皆是。1999年，台灣動物社會研究會成立，成為少數長期針對經濟動物做倡議的團體，致力從源頭且系統性地改善動物處境，不僅訴求法律與政策的改革，也組織友善雞蛋聯盟，推廣動物福利標章，促進產業與市場轉型。

動社訂定蛋雞福利標準，做為「動物福利標章」稽核根據，並組織友善雞蛋聯盟，促進產業轉型。台灣動物社會研究會 / 提供

在動保團體的努力下，也響應國際趨勢，產業端近年越來越有動物福利的意識，然而仍有諸多障礙有待克服。今（2023）年8月原農委會升格為農業部，動物保護科升級為司，設立專門負責動物福利、可以跳脫經濟利益考量的單位，開創我國動保新頁。然而動保司是否能幫助經濟動物議題的推展，其與畜牧司的業務如何既分工又合作，是值得關注的焦點。

培養經濟動物福利專業稽查人員

以現行狀況而言，台灣動物社會研究會執行長朱增宏點出最基礎的問題：稽查人力。現行動物保護檢查工作面臨縣市動保員流動率高、人力不足、專業度不夠的問題，往往處理貓狗等同伴動物議題，已經捉襟見肘，對經濟動物議題的認識、投入更是有限。

朱增宏直言，有關經濟動物福利的規範已經非常有限，然而僅僅這些有限規範的執法——也就是經濟動物的「動保檢查」，還是幾乎等於零。除非發生重大特殊動物虐待的事件並被檢舉，上了新聞，或是業者將產品標示為「友善生產」，卻涉及欺騙，不然基本上都屬化外。

朱增宏認為，相較國際，台灣對經濟動物的保護，實在落後太多。以英國為例，食品標準署（Food Standard Agency）的屠檢獸醫官（Official Veterinarians)負責維護經濟動物福利，其執法範圍涵蓋農場、運輸、屠宰場。對動物福利維護的監督包括裝卸載、繫留、驅趕、保定，直到致昏、放血，乃至死亡前的最後一刻。台灣如果要落實經濟動物福利的稽查，也需要培養專責、長期投入的人員。

政府應建置專業專職的經濟動物保護檢查機制，落實監督農場、運輸、屠宰場等生產環節。台灣動物社會研究會 / 提供

動物傳染病防治、屠宰衛生檢查等，若未納入動物福利規範，單靠動保單位難以介入監督經濟動物的處遇。台灣動物社會研究會 / 提供

人力之外，經濟動物福利稽查也涉及動保司與其他單位的協調，以及動物福利是否有被放入產業相關法制。基於行政管轄場域歸屬、業務職掌分工，若動植物防疫檢疫局主管相關法規——如屠宰衛生檢查或動物傳染病防治——沒有納入動物福利，屠宰及防疫撲殺動物福利的維護，就很難單靠《動物保護法》、動保司來落實。朱增宏點出：「以上單位雖然都屬農業部，甚至都以《畜牧法》為母法法源，但畜牧司只管肉品生產，防檢局只管肉品檢查、動物撲殺，動保司實際上根本不得其門而入，基層的稽查人員更不可能有施力點。」

動物福利應納入產業相關法規、政策

進入動物福利與產業法規的議題，目前，臺灣經濟動物的保護、動物福利，主要是以《動物保護法》和其子法《動物運送管理辦法》、《畜禽人道屠宰準則》等為基礎；針對雞蛋、豬隻、牛乳也訂有「友善生產系統定義及指南」。但前者的執行力非常有限，後者則都是由動物保護主管機關推動、訂定，產業機關的態度相對消極，不具法源強制力的動物福利「指南」，也只能「鼓勵」業者參考而已。

針對雞蛋、豬隻、牛乳政府雖訂有「友善生產系統定義及指南」，但僅為鼓勵性質，不具強制力。圖為動社人員根據其《台灣乳牛場動物福利評分制度》，進行現場稽核。台灣動物社會研究會 / 提供

朱增宏認為，動物福利應該要融入在產業相關的《畜牧法》、《農產品市場交易法》、《屠宰衛生檢查規則》等法規中，否則就無法真正落實到畜禽水產品產銷鏈上的每一個面向與環節。以《畜牧法》為例，它涵蓋了整個產業的發展，而畜禽生產從繁殖、飼養、運銷、屠宰，都涉及動物福利，但整部法律卻無隻字片語。

沒有入法，就沒有責任。一旦談到經濟動物福利，畜政官員每每強調，只要消費者願意支持，農民自然願意調整生產方式，然而言下之意就是將責任推給消費者。

當然，朱增宏也點出，如果消費者不在意豬肉是怎麼被屠宰、蛋雞是不是住在格子籠，產業就難以改變。「今天只要有消費者繼續在傳統市場購買豬肉、雞蛋，那現有的生產系統就不會覺得需要改變。」

但朱增宏指出，產與銷，是連體結構。即使動社努力推動消費者教育，促進通路賣場銷售動物福利產品，帶動生產系統的改變，只要政府在產業政策上沒有將動物福利納入，成效就依然有限，何況，產業本身還有凋零、缺乏年輕人接手的問題，期待更多業者主動轉型實是緣木求魚。

越來越多通路賣場、觀光飯店銷售動物福利產品，促進倫理消費。然而蛋雞產業的全面升級，仍須政府訂定逐年轉型計畫。家樂福 / 提供

 

動保雖然升格成「司」，行政位階與畜牧司相同，但只要產業端未將動物福利概念納入規範與發展政策的情況下，只有分工，沒有整合，經濟動物福利的改善依舊遙遙無期。

經濟動物福利應成國家政策

近年動物福利已成是國際趨勢，產業意見領袖也知道動物福利對於產品生產效率、外部成本都有助益；從糧食安全角度來看，現行的飼養方式也常常無法應對氣候變化、疾病傳播。因此，從國家的中長期政策推動轉型勢在必行。

以非籠飼雞蛋為例，動社推動廢除格子籠超過十五年，但選擇轉型的蛋農至今還不到整體的20%。畜政官員對動物福利產品的態度，也始終保持在「特色產品」這個面向，而不是將動物福利設定為「產品基準」，訂定逐年推動的轉型計畫、全面完成升級友善生產的期程。在這樣消極、半吊子的態度下，雖說政府有提供低利貸款、轉型補助、表揚轉型蛋農等鼓勵措施，整體而言，抱持觀望、以拖待變的業者還是居多。

對母雞、消費者和環境都好的非籠飼雞蛋被視為「特色產品」，政府的責任應該是讓這樣的特色普及到每一顆雞蛋。家樂福 / 提供

「如果非籠飼雞蛋是特色產品，但還有80%是格子籠，那就是失敗的政策，不管對動物福利，還是對產業。」朱增宏說道。因為這樣的生產系統是不好的，對母雞、對人，對環境，都不是好事。

要做到更大規模的改變，就需要有系統、周延的計畫。假設八年後要達成全面廢除格子籠，就要及早檢討法規或行政措施上哪裡可以加強、應該安排什麼樣的人力，針對那些環節進行調查研究、輔導推廣，也需要有明確的計畫進程及獎勵制度。例如在計畫的第一年提供最優渥的補助，逐年調整，才能鼓勵業者儘早轉型。

「這樣才可以展現國家的決心，我們目前沒有看到這樣的決心。現在的狀況是，政府表面上不會反對經濟動物福利，但會為了維持眼前市場的穩定，或是有政治利益考量，選擇消極面對。」朱增宏表示：「如果要問動保司對經濟動物的影響在哪裡，我覺得還是要回到產業政策，重點是要『do the right things（做對的事），而不是『do the things right（把事做對）』。」

台灣動物社會研究會執行長朱增宏認為，國家應將經濟動物福利納入畜禽水產養殖產業發展政策。台灣動物社會研究會 / 提供